söndag 9 november 2014

eWork och IT-konsultbolag - intressant för utdelningsjägaren?

Jag kan inte låta bli att skriva ett inlägg efter att ha läst inlägget Rapport från eWork och vad jag gillar med dem på Gustavs eminenta aktieblogg. Som jägare av bolag med fin och hållbar direktavkastning kan man ju ställa sig frågan, borde man inte investera i bolag som eWork, HiQ, Acando och Knowit som erbjuder en riktigt hög direktavkastning i nuläget?

Låt oss börja med att prata om IT-konsultbolagen. Till skillnad från eWork sitter de med egen personal och det är så klart en enorm skillnad när det kommer till risk. Det borde med andra ord vara betydligt bättre att köpa ett bolag utan egna konsulter vilka istället tjänar pengar på att mäkla ut resurser anställda i annat bolag. Dessutom, IT-konsultbranschen är enormt konjunkturkänslig, lönerna generellt höga samt att timpriserna står stilla eller sjunker vilket leder till lövtunna marginaler. Nej, det känns inte bra även om flera av dessa bolag just nu erbjuder en direktavkastning på 7-8 %.



Ok, men eWork då? De är ju en mäklare utan egna konsulter. Det borde väl ändå vara klart mer attraktivt? Inte minst med tanke på att direktavkastningen till dagens prisnivå är nästan 6 %, omsättningen ökar, vinsten ökar, kassan är välfylld osv. Nej säger jag, jag tror den här branschen kommer få det mycket tufft framöver och jag ska i det här inlägget försöka förklara varför jag tror det.

Vad gör egentligen eWork och hur fungerar deras affärsmodell? Att eWork har byggt upp en stark position som IT-konsultmäklare råder det ingen tvekan om. Tillsammans med ZeroChaos har de en stor del av IT-konsultmäklarmarknaden i Norden. Utöver dessa stora spelare finns så klart ett flertal mindre, men totalt sett domineras marknaden av dessa två aktörer.

eWork fokuserar på att vinna så många ramavtal som möjligt såväl inom den offentliga sektorn som inom den privata. Här har de också varit mycket framgångsrika historiskt. Idag sitter de på runt 160 ramavtal vilka ger en strid ström av förfrågningar. När kunden har ett behov skickas förfrågan ut till alla ramavtalsägare, däribland eWork. Genom ett enormt stort nätverk av IT-konsulter kan eWork välja ut intressanta kandidater som matchar kundens krav väl. Möjliga uppdrag annonseras som regel ut via eWorks portal varpå anslutna konsultbolag kan offerera lämpliga kandidater och ange förslag till timpris. Vid affär får konsultbolaget X kr och eWork skär emellan med Y %. Oftast handlar det om mellan 5-10 % som eWork tar.

Utöver detta traditionella mäkleri har eWork också börjat arbeta med något de kallar MSP som jag tror står för Managing Service Provider. MSP betyder i stora drag outsourcing av kundens konsultsinköpsfunktion, med andra ord att konsultinköpsfunktionen övertas av eWork (inom detta område har ZeroChaos kommit klart längre kan tilläggas). Genom att teckna ett MSP-avtal är det tänkt att kunden ska få ett mer effektivt och billigare inköp av konsulter. Kunden slipper kostnaden för egen inköpspersonal, når ett betydligt mycket större nätverk av kvalificerade konsulter, slipper hantera förfrågningar och mottagande av kandidater på egen hand samt slipper hantera mängder av olika ramavtal med allt vad det innebär. Genom att bara en mäklare har avtalet (monopol typ) kan eWork också pressa timpriserna eftersom de slipper konkurrera med andra ramavtalsägare. Är det här bra för kunden? Jag är ytterst tveksam ärligt talat och känner också till några fall där kunden är tveksam till förlängning när befintligt avtal går ut. Exakt hur många MSP-avtal eWork lyckats teckna vet jag inte, jag tror inte det är speciellt många, men det ska jag låta vara osagt.

Att eWork kallar sitt MSP-koncept för outsourcing känns också lite intressant, jag menar, det enda kunden har gjort är att ”sourca” inköpsfunktionen, men inte pratar vi outsourcing utan snarare ”nearsourcing”. Produktion och det egentliga arbetet (utveckling, arkitektur, test och så vidare) ska ju fortfarande hanteras av resurser från eWorks konsultnätverk och dessa sitter lokalt med svenska löner. Om kunden ska kunna spara de riktigt stora pengarna så måste ju produktionen också vara outsourcad och utföras av resurser som har sin bas i ett lågkostnadsland och därmed också timpriser som ligger väsentligt mycket lägre. Nu börjar det dyka upp spelare på marknaden som kan erbjuda precis detta även om det fortfarande är i sin linda.

Konkurrensen från stora outsourcing-leverantörer börjar nu att märkas och jag blir förvånad om inte också aktörer som eWork kommer känna av detta på sikt. Giganter som iGate, Infosys och Tata (över 150 000 medarbetare var för sig runt om i världen) har nu börjat etablera sig fysiskt i Sverige och gett sig in på marknaden på allvar. Dessa bolag är inga mäklare, men har storleken för att kunna erbjuda allt det mäklaren erbjuder (inkl MSP-upplägg), men också egna resurser till mycket låga timkostnader (vilka flygs in från t ex Indien under 3 månader, sitter hos kund och jobbar, flyger hem och ersätts av nya). Timpriserna för dessa resurser kan vara så låga som 250-300 kronor och hur ska någon svensk leverantör kunna konkurrera med det? Dessutom garanterar dessa bolag leveransen eftersom det är egen personal som utför uppdraget. Är kunden inte nöjd finns en motpart till skillnad från när eWork är där, det har ju bara mäklat konsulten som tillhör ett helt annat bolag. En annan diskussion är hur bra det här egentligen funkar i praktiken (inte alltid speciellt bra enligt mina erfarenheter), men det är som sagt var ett helt annat kapitel...

Genom att kunden tecknat ett outsourcing-avtal med dessa drakar så minskar marknaden för lokala IT-konsulter. Det här börjar nu märkas på flera håll och kanter och många svenska konsultköpare (vilka tidigare utgjort ryggraden för IT-konsultinköp på den svenska marknaden) har valt att teckna dessa avtal. Detta kommer, vågar jag påstå, att påverka aktörer som eWork i allra högsta grad och så klart även IT-konsultbolagen.

Samtidigt är konsultmäklarna sällan populära bland IT-konsultbolagen. De ses snarare som kannibaler i en redan prispressad bransch och som dessutom inte tillför något egentligt värde. Enda anledningen att IT-bolagen tvingas gå genom mäklarna är just det faktum att de sitter på ramavtalen (och då menar jag inte bara inom offentlig sektor utan även på den privata). Visst, för enmanskonsulter är eWork säkert en bra kanal, men för de lite större, knappast. Att timpriserna faller samtidigt som lönerna har ökat är så klart ingen bra kombination för IT-konsultbolagen. Marginalerna är redan idag lövtunna för de allra flesta och att då behöva ge bort 5-10 % på en redan låg timpenning blir svårt eller till och med omöjligt. Har konsultbolaget en bänknötare att slänga in så går det väl an, men vilken kvalitet ger det?

Här börjar det nu gå att skönja en motreaktion där löst eller ”hårt” sammansatta nätverk av IT-konsultbolag slår sina påsar ihop för att svara på anbud och vinna egna ramavtal. På så sätt behöver de inte betala någon premie till en mäklare som ändå inte tillför något större värde. Jag känner till flera IT-bolag som tagit ledningsbeslut på att aldrig gå genom mäklare (eller i varje fall göra det som en sista utväg) eftersom det urholkar branschen. Det finns helt enkelt inte något utrymme för ytterligare ett kostnadsled i kedjan. Detta är så klart ett stort hot mot eWork och andra mäklare eftersom de är helt beroende av att IT-konsultbolagen vill gå med dem vid upphandlingar. eWork har ju ingen egen producerande personal utan är helt beroende av ansluta bolags kompetensbank. Däremot är eWork uppenbarligen duktiga på att svara på anbudsförfrågningar, men utan innehåll faller det ju platt.

Sammanfattningsvis är jag inte optimistisk till mäkleribranschen långsiktigt. Redan idag är marginalerna lövtunna (eWorks marginal för de första tre kvartalen är 1,1 %) och jag kan omöjligt se hur marginalerna ska kunna röra sig uppåt nämnvärt. Med ökad konkurrens från giganter som iGate. Infosys och Tata samtidigt som många konsultbolag inte längre vill gå genom mäklare och istället bildar egna nätverk så tror jag att eWorks marginal istället kommer röra sig söderut kommande år. Dessutom, det är inte mycket som måste hända för att marginalen helt plötsligt ska bli negativ. Nu är det så klart värt att tillägga att jag knappast sitter på facit och att jag kan ha hur fel som helst i mina antaganden och slutsatser. Genom detta inlägg vill jag bara klargöra hur jag resonerar och varför jag avstår från att investera i bolag som eWork och för den delen alla börsnoterade IT-konsultbolag. Rätt eller fel? Det får tiden utvisa.

Tankar och synpunkter? Slå gärna hål på mina argument!

18 kommentarer:

  1. Har du någon siffra/uppfattning om marknadsandelar för ZeroChaos?

    När det gäller MSP-avtal specifikt men eWorks affärsidé generellt så tror jag att du undervärderar hur mycket värde de tillför, både till kunderna men även till vissa konsultbolag/konsulter, åtminstone de mindre. Jag tror att MSP-tjänsten i många fall ger kunderna en bättre eller likvärdig tjänst till ett lägre pris än att sköta det själva - dessutom blir det lättare att "skala ned" verksamheten om det skulle behövas.

    Jag ser inte anledning till att eWork inte kommer att kunna möta konkurrens från "riktig outsourcing" (dvs. konsulter i lågkostnadsländer) om efterfrågan och konkurrens kring detta skulle öka. Men visst är det ett orosmoln med stora internationella aktörer som etablerar sig i Sverige. Dessa aktörer har ju dock en fantastisk kanal för tillväxt genom att gå via eWork. Visst kostar det något men samtidigt borde de spara in en del kostnader för marknadsföring/försäljning i samma veva.

    Att eWork effektiviserar marknaden ser jag bara som en fördel, även om vissa konsulter säkert blir sura så kan de knappast stoppa en sådan utveckling.

    Jag tror även att eWork har gjort det lättare för många kunder att hitta rätt konsult för rätt uppdrag, något de uppskattar och säkert är beredda att betala för, också när det kommer till att outsourca på riktigt.

    Jag ser det inte som "ytterligare ett kostnadsled i kedjan" utan mer som att kostnader för inköpsfunktioner, matchning och bristfällig matchning har flyttats från kunderna till eWork. Och eftersom eWork bara fokuserar på sin verksamhet kan de sköta denna bättre än vad kunderna kunde i egen regi. Totalt sett tror jag eWorks något högre pris vägs upp av dessa faktorer. Så verkar det åtminstone ha varit hittills, av deras tillväxt att döma. Marginalpressen skulle kunna tala emot detta, dock, men jag väntar ett par kvartal till för att ge ledningens förklaring en chans - jag tror och hoppas att det är initiala kostnader för outsourcinguppdrag som förklarar detta.

    Jag uppskattar verkligen att du försöker slå hål på andras investeringsteser! Jag är långt ifrån övertygad om något, och du verkar ha en del insikt i branschen, plus att jag förmodligen har en viss confirmation bias eftersom eWork redan finns i portföljen. Du sätter fingret på orosmoment, men jag tror (eller hoppas?) att du överdriver problemen. Tiden får utvisa detta. Tack för ett bra inlägg :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Härligt med lite mothugg, det uppskattas =)

      Vad gäller marknadsandel för ZeroChaos har jag ingen siffra, men den svenska verksamheten omsatte ungefär 2,6 miljarder kronor jmf eWorks 3,7 avseende 2013. Tillsammans lär de alltså ha en betydande andel.

      Du kan mycket väl ha rätt i din argumentation kring MSP och kanske undervärderar jag värdet kunden erhåller, men egentligen tycker jag inte det =) Visst, när de stora sourcing-avtalen inte fanns att köpa lokalt var ju MSP ett attraktivt upplägg för många företag som ville plocka bort kostnaden för inköp, kunna skala upp och ner etc. Så långt är jag med, men nu när nu aktörer som iGate och Infosys också kan erbjuda det och mycket mer förstår jag faktiskt inte värdet. Vad är eWorks edge?

      Med iGates upplägg kan ju kunden skala ner en stor del av sin konsultinköpsfunktion eller helt outsourca den samtidigt som de också kan outsourca hela eller delar av IT-avdelningen. Genom upplägget får kunden dessutom tillgång till resurser i lågkostnadsland som kan flygas in vid behov och för uppgifter som inte lämpar sig för det upplägget kan de använda egna lokala resurser alternativt ta in lokala resurser som underkonsulter (vilket idag sker mycket ofta). På så sätt kan ju iGate också ses som en mäklare för jag vågar lova att de har väldigt många underkonsulter kontrakterade inom ramen för sina sourcing-åtaganden. Detta ser jag som ett enormt hot. Genom dessa åtaganden stängs ju också dörren för spelare som eWork. Kunden kommer ju nämligen aldrig gå ut och fråga marknaden efter resurs A, B och C utan det kommer iGate själva att göra. Har de inte lämplig resurs själv går de till det egna nätverket för då kan de ju faktiskt tjäna en hacka även på det genom att skära emellan (precis som eWork gör). Aldrig att de skänker bort den marginalen.

      Att bolag som iGate skulle gå genom eWork tror jag inte en sekund på. De är bara intresserade av att vinna avtalen själva och det är ju inte traditionella konsultuppdrag de är ute efter utan totala sourcing-åtaganden som innebär att de helt enkelt tar över ansvaret för en till flera funktioner inom ett bolag (ibland till och med hela IT-avdelningen) och ska lösa det som beställarna efterfrågar inkl förvaltning av system mm. Bara det här isolerat innebär ju att antalet resurskonsultuppdrag måste minska betydligt. Idag är inte iGate, Infosys etc och härjar inom offentlig sektor så vitt jag vet, men däremot väldigt ofta inom den privata där de vunnit väldigt många avtal den senaste tiden inom t ex bank, finans och försäkring (några av Sveriges historiskt största konsultköpare).

      Jag kan hålla med om att mäklare mycket väl kan effektivisera marknaden genom högre transparens och konkurrensutsättning. Problemet är dock att ifall mäklarens produkt (dvs konsultbolagets konsulter) och det eWork faktiskt tjänar pengar på inte känner på samma sätt så kan vi, eWork och kunden tycka vad vi vill. Självklart lär det finnas flera konsultbolag som tycker att det fungerar väldigt bra, men jag säger bara att jag hör ifrån många håll att det inte upplevs så och det borde tas som ett rejält varningstecken.

      Samma argument vad gäller "ytterligare ett kostnadsled i kedjan". Om nu kunderna tycker att eWorks tjänst är så fantastisk så hade de ju kunnat betala ett fastpris för tjänsten istället för att säga att "nej vi betalar inga fasta avgifter utan ni får skära emellan på timpriset". Nu blir utfallet istället att redan nedtrycka timarvoden blir ännu lägre om konsultbolaget väljer att gå via mäklare. Uppenbarligen vill inte kunden betala någon fast avgift varför eWork måste få betalt genom att skära emellan. Den kombinationen känns långsiktigt ohållbar. Detta kan dock lösa sig av sig själv om efterfrågan på IT-konsulter exploderar, det här är väl antagligen en effekt av att det är köparens marknad just nu.

      Som sagt, jag kan ha väldigt fel och du helt rätt, men det finns helt klart så pass många orosmoln och hotbilder att jag väljer att inte investera i branschen alls.

      Radera
    2. eWorks edge skulle väl isåfall vara en stor "portfölj" konsulter, kostnadseffektiv behandling och matchning samt pressade priser genom konkurrens. Om de nya aktörerna kan erbjuda allt detta så är jag verkligen orolig, men jag hoppas att eWork ändå har något att tillföra.

      Jag har nog missförstått deras verksamhet något då. Som du säger så är de nya aktörerna mer eller mindre, isåfall, direkta konkurrenter i form av konsultmäklare. Då kan man fråga sig om inte eWork bör ha "first-mover advantage" samt fördelen av en etablerad organisation och inarbetade metoder etc. Självklart kan sådana hinder övervinnas av resursstarka aktörer på ett par år, men att det skulle ske omedelbart tvivlar jag på.

      Om alla kunderna finns inom ramavtal och liknande förstår jag inte hur konsulterna ska runda dessa hinder? Det är klart att det är lättare hos de av eWorks kunder som inte har outsourcat hela inköpsfunktionen, men på lång sikt ser jag inte hur konsultmäklarna inte kommer att ha en väsentlig marknadsandel. Om det blir eWork eller någon utländsk aktör som blir störst/bäst återstår såklart att se, men att mäklarmodellen har kommit för att stanna tvivlar jag inte på i någon stor grad. Däremot kan det ju vara så att andra konsultmäklare börjar växa snabbare än eWork, men som det ser ut idag tycker jag det blir konstigt att hävda att eWorks position är försvagad eftersom de växer omsättningen ganska kraftigt - snabbare än konsultmarknaden generellt, men huruvida de växer snabbare än andra konsultmäklare vet jag inte. De är störst i dagsläget iallafall.

      När det kommer till framtiden blir jag såklart orolig av det du skriver, men det är inget som kan ses i dagens försäljning iallafall :)

      Det sista stycket du skriver har du en stor poäng i. Men jag tror snarare att det är eWork som har "valt" att gå den vägen, och aldrig velat erbjuda outsourcing av inköpsfunktionen till ett fast pris - eftersom det har passat bättre med deras existerande affärsmodell. Det kan ju vara en idé för framtiden, och jag tror definitivt att det skulle vara kostnadseffektivt för vissa företag att betala en sådan, fast, kostnad.

      Tack för en givande diskussion. Det är såklart väldigt höga osäkerhetsfaktorer som alltid när framtiden är inblandad, och vi får se hur saker utvecklar sig!
      Mitt innehav ligger kvar minst ett par kvartal till, för att se huruvida siffrorna faktiskt understöttar ledningens förklaring om marginalpressen som ett tillfälligt fenomen, och så ska jag följa utvecklingen kring de problem och hot som du har nämnt.

      Tack igen för att du påpekade allt detta :) Vi eWork ägare har definitivt fått något att fundera på.

      Radera
    3. Ja eWork har ju en edge genom att de är etablerade. För att leka djävulens advokat kan dock sägas att portföljen med konsulter enbart finns så länge konsulterna vill jobba med eWork. De är inte heller själva på marknaden utan det finns flera aktörer och kunderna har ofta ramavtal med fler, dvs, konsulten kan välja vem de vill gå med.

      Aktörer som iGate, Infosys och Tata kan erbjuda allt som eWork erbjuder och lite till, men till eWorks fördel finns att dessa drakar inte alltid har det bästa ryktet. iGate är primärt ingen mäklare, men däremot en leverantör av stora mått (med egna konsulter främst utanför Sverige, men även lokalt och dessutom ett nätverk av underkonsulter där de kan agera någon form av mäklare när de själva saknar resursen). Det största hotet så som jag ser på saken är att de vinner sourcing-åtaganden hos traditionellt stora konsultköparkunder och därmed helt stänger ute alternativt drastiskt minskar mängden konsulter kunden behöver gå ut på marknaden och fråga efter (vilket ju eWork lever av). Ett sourcing-avtal jämfört med ett ramavtal är enormt stor skillnad för i sourcing-avtalen finns t ex stipulerat hur många timmar kunden är bunden att köpa på ett år, omsättningsvolym, vilka system sourcing-leverantören ska ansvara över osv. Inget sådant kommer du att hitta i ett ordinarie ramavtal.

      Som du säger, allt som har med framtiden att göra är osäkert och kanske har eWork en strategi för att möta denna konkurrens? Återigen, jag kan ha fel och det ska bli väldigt spännande att se hur det hela utvecklas. På kort sikt (kommande 12-18 månader) tror jag inte effekten blir så stor, men därefter...

      Radera
  2. Kul att kunna inspirera. Funderar vidare och tänker lite så här...

    1. eWorks årsredovisning förskönar kanske riskerna? (se sid 18) http://feed.ne.cision.com/wpyfs/00/00/00/00/00/25/0D/44/wkr0006.pdf

    2. Kan man lita på det som sägs om utländsk konkurrens här så finns det en smidig bevakning kring vad som händer. Men urvalet är kanske för litet och fångar frågorna upp när t.ex. Infosys kör ett direkt avtal?
    https://www.ework.se/content/download/4028/24923/file/eWorkBarometern_PPT_sommar2014.pdf

    3. Är svenska konsulter bättre för svenska enskilda uppdrag. Tänker att språkliga eller kulturella hinder gör att det lägre priset på motsvarande uppdrag?

    4. Och en extremt bred fråga till slut... om de utländska konsulterna är så mycket billigare och konkurrensen ökar, finns det en risk att svenska IT-sektorn slås ut som helhet? I korta drag så är det väl därför som eWork drabbas. Är det inte för negativt?

    Kan inte sektorn, men slänger ur mig dessa frågor i alla fall. Kul med feedbacken och intresset!

    SvaraRadera
    Svar
    1. 1. Det är väl i betraktarens ögon, men jag skulle vilja påstå att de förskönar riskerna (även om jag kan ha tokfel =). Säg så här, om Bolag X tidigare varit en flitig konsultköpare med en budget på flera hundra miljoner kronor per år och där eWork haft ramavtal. eWork har då, gissningsvis, fått en skaplig del av denna kaka. Nu väljer dock Bolag X att teckna ett sourcing-avtal med iGate (och kanske ytterligare 1-2 aktörer) som innebär att de tar över större delen av hela IT-funktionen inkl vidareutveckling, förvaltning mm. Primärt kommer de att lösa sina uppgifter genom egen personal (såväl från lågkostnadsland som lokalt), sekundärt kommer iGate att ta in underkonsulter på egen hand. Detta menar jag är en risk som inte framkommer. Dessutom, jag vet flera fall inom bank, finans, försäkring där detta sker idag, eWork har ramavtal, men får få förfrågningar. Merparten av underkonsultbehovet hanteras direkt av sourcing-leverantören som ofta har omfattande nätverk lokalt.

      2. Ja du, jag tror ju absolut inte att eWork sitter och ljuger, men i min värld underskattar de konkurrensen och vad det långsiktigt kan innebära eller så väljer de bara att inte kommunicerade den. Jag vet ju om flera fall där eWork har ett befintligt ramavtal med låt säga Bolag X, men där Bolag X nu valt att teckna avtal med t ex iGate. Att det har lett till betydligt färre förfrågningar är jag 100 % säker på. Observera också att dessa Bolag X för inte så länge sedan garanterat var topp 15 i Sverige vad gäller årliga konsultinköp.

      3. Absolut är det så, men tyvärr är det mycket politik i dessa beslut och alla beslut är långt ifrån rationella. Den högsta ledningen ser kraftigt minskade IT-kostnader genom sourcing-uppläggen vilket får dem att jubla, medan beställarna nog ofta sliter sitt hår. Detta är väl också skälet till alla artiklar om att outsourcing inte fungerar och likt förbannat tecknas det nya hela tiden.

      4. Nej jag tror inte den svenska IT-sektorn kommer att slås ut. Däremot är den på väg att förändras. Roller som kunderna efterfrågar lokalt blir allt mer kvalificerade och betydligt mer verksamhetskunnande krävs. Efterfrågan på roller som verksamhetsanalytiker, kravanalytiker, projektledare med stor erfarenhet av att leda distribuerade team, arkitekter mm kommer sannolikt att öka kraftigt. Den här typen av konsulter är ofta väldigt mycket dyrare, men det behövs också färre än t ex "bröd och smör utvecklare". Många av dessa konsulter behöver dessutom aldrig någonsin gå genom mäklare då de sitter på egna avtal, har rätt kontakter etc. Det kommer gynna konsultbranschen, men missgynna mäklarna (och ja, jag har god inblick i detta eftersom jag känner till många fall där kunden helt enkelt frågat en "pin-pointad" konsult direkt och utan att passera gå =)

      Radera
    2. Ok, tack för utförliga och snabba svar. Nu har jag något att fundera på!

      Radera
    3. Kul att jag kunde ge dig något att fundera kring :)

      Radera
  3. 2015 lär bli kul för konsultbolag. Deflation och förväntningar på minst 2-3% lönelyft. Lägg dessutom till kunder som förväntar sig prisnedgång.....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tror du har rätt, 2015 kan bli ett mycket tufft år för många IT-konsultbolag. I synnerhet om de är felpositionerade, dvs till stor del livnär sig på att resurskonsulta. För bolag med fler egna kunder och kontrakt kan det däremot bli helt ok.

      Radera
  4. Vilken nivå Vägen till frihet, det här ämnet verkar motivera :) Håller som sagt med om det mesta och ser även förändringen inifrån, jobbar i it-konsultbranschen.

    SvaraRadera
  5. Jag är lite mer positiv till eWork då en offert via eWork tar klart mindre arbetsinsats (ofakturerad tid) än egen försäljning.

    Men utländsk lågpriskonkurrens gynnad av LoU och chefer utan insikt på detaljnivå i kombination med dåliga ramavtal (Chansa Mers exempel hos Gustav) skrämmer mig rejält.

    Minskar priset från 975 till 920 kr/h kan jag acceptera eWork-kontrakt. Men ett avrop på 750 kr/h skulle vi inte ens beakta om vi inte har en fas-3:are att sätta på det :P.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med dig om det förstnämnda Aktieingenjören, det kan vara mycket smidigt att skicka in konsulter via mäklare ibland (lägre cost of sales osv).

      Det Chansa mer skriver om har jag sett med egna ögon flera gånger, dvs offentliga ramavtal med avtalade timpriser som är totalt orealistiska. Känns fullständigt ohållbart på sikt.

      Radera
  6. En tanke till som har dykt upp är väl att dessa aktörer med mer helhetliga lösningar på konsultinköp, kanske helt enkelt representerar den nya marknadsstrukturen och att det självklart kan uppstå kraftig konkurrens dem emellan, men det som håller på att hända just nu är väl snarare att de traditionella konsultbolagens modeller konkurreras ut.

    Enklare sagt så är det ju strukturella förändringar på gång i marknaden, och kanske det finns plats för både mäklare och outsourcing-orienterade bolag, åtminstone fram tills den strukturella omvandlingen har spelat ut sig i en högre grad, det är kanske då man borde oroa sig för eWorks konkurrenssituation.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kloka synpunkter Finansnovis. Det är helt klart så att konsultmarknaden som helhet håller på att förändras och du kan ha helt rätt i att lokala konsultbolag (inom resurskonsulting teknik primärt bör tilläggas) håller på att konkurreras ut och att det mycket väl kan finnas plats även för mäklarna.

      En följdeffekt av dessa strukturella förändringar blir sannolikt att behovet av andra typer av roller ökar. Behovet av att ta in utvecklare och liknande kanske minskar, men istället blir behovet av kravanalytiker, verksamhetsanalytiker, arkitekter etc istället högre. För de IT-konsultbolag med konsulter inom dessa områden kanske vardagen till och med blir bättre?

      Om eWork kan hitta en väg att få "ensamrätt" hos kunden på dessa mer verksamhetsnära roller kanske de kan parera förändringen utmärkt. Det kommer dock bli tuffare eftersom merparten av dessa individer oftast har mycket lång erfarenhet inom branschen, stora kontaktnät och egna avtal vilket betyder att de sällan behöver gå genom en mäklare.

      Radera
  7. En MSP aktör handhar även kontraktportföljen enligt kundens TC, detta tillgodoser att inte leverantörerna smyger in egna villkor vilket ger en juridisk klarhet och kontinuitet i leverantörsavtalen. Dessutom är de en aktör som agerar med ett business midset mellan inköp och linjecheferna, vilket ger ett klart mervärde för kunden genom att de aktivt ifrågesätter status quo gällande pågående leveranser genom att tillföra nytänk och "nytt blod". En god rapportering, kunskap om prisnivå och mätning av kvalitet skapar också ett klart mervärde för den operativa ledningen. Detta mervärde kan givetvis produceras av inköp, men de är oftast belastade och har inte alltid samma kunskap och marknadskännedom som en utomstående tjänsteleverantör.

    SvaraRadera
  8. Hård konkurrens finns inom alla verksamheter. Men Sverige är idag faktiskt ett låglöneland i Europa, så själv är jag inte så orolig för de internationella storföretagen. Det blir faktiskt inte så mycket billigare på sista raden när allt är medräknat.

    SvaraRadera